肉价上涨确实是个危险信号
[原创 2007-05-21 20:22:49]
肉价上涨确实是个危险信号
kicering(hexun.com/kicering)
新浪上李华芳的文章《李华芳：肉价上涨意味着通胀风险真切存在》谈到某些城市猪肉价格已经高到离谱，“根据农业部的统计显示出猪肉批发均价为每公斤12.99元，同比上涨35.5%。济南更是达到历史最高，去年12月肋排和里脊的价格由原来的24.2元/公斤和17元/公斤涨到了28元/公斤和20元/公斤，而沈阳猪肉价格创十年新高，长春和长沙猪肉均价也超过19元”，由此得出通胀风险真切存在。这恰印证了昨天给父母打电话，谈到家里猪肉也已经涨到了12块。这对于人均收入只有400块的小县城来说，可以说已经相当贵了。
在我看来，肉价的上涨不是说通胀风险存在，而是通胀已经积累到了相当的程度。
从经济学上说，猪肉是末端消费品，短时的通货膨胀不会马上传导到这里，这缘于猪肉的生产周期，在短时内是供给非弹性的。价格信号必须传导到饲料才会引起养殖户真正的价格敏感，而饲料的生产又是短时供给非弹性的，因为需要化肥种子劳动力等价格的变化，并需要一个作物成长周期才能传导过来。因此，如果猪肉价格上涨，这意味着并非短期上涨，而是一个趋势的形成。
另外，正如李华芳文中所言，猪肉并非必需品，人不是没有它不行，经济学上叫作“需求弹性”大，另一方面猪肉又是“替代弹性”较大的产品，意即如果猪肉上涨，其它肉类，如鸡牛羊等替代物可以被选择。这意味着，如果涨价是因为猪肉本身的特殊因素，如李文中提到的肉瘟之类的，导致供给减少，则因多种替代产品存在，涨幅不可能如此之大（我们家已经达1倍）。所以，这种涨价必然不是猪肉本身的特别因素，而是整体价格上涨。
对于特定一个猪肉供应者来说，他能感到的价格信号有两类，最直接的是原料上涨，卖底了价不挣钱；第二，提高价格会导致个人总收入增加。第一种信号我们已经分析过，对第二种，如果不是消费品整体价格上涨，基于猪肉本身较大的需求弹性，很难想象涨价会增加总收入。所以唯一的可能就是需求曲线右移：即使价格上涨，也有人愿意买。而之所以有人愿意买，说明有人有钱了。对于一个相对封闭的小县城，这部分多出来的钱不是别的，就是前一次公务员工资上涨。
有人说涨价对农民有好处，因为东西卖贵了，名义收入提高了。这种理解是错误的。简单的解释是，一部分人多出了一部分钱A,在当前价格下购买产品A'消费掉，这部分钱流入市场形成涨价，然后在所有人中进行分配，很显然没有得到超出消费的人群能分得的社会总产品不是多了，而是少了。所以这种被动的农产品涨价绝不是好事，涨的越多，农民最后能分得的社会总财富越少，这就是通货膨胀对这部分人的剥削过程。
希望国家能及早提防这种基本生活消费品的上涨。对于普通老百姓，多没有工资可涨，却要面对基本生活用品涨价，特别是那些低收入人群，一分钱的上涨对他们的生活都会产生影响，都是对他们的不平等。这种后果不仅仅是经济上的，更多是社会的。生活受到威胁的底层劳动者很可能会演变成社会不稳因素，不可轻视。
kicering(hexun.com/kicering)
新浪上李华芳的文章《李华芳：肉价上涨意味着通胀风险真切存在》谈到某些城市猪肉价格已经高到离谱，“根据农业部的统计显示出猪肉批发均价为每公斤12.99元，同比上涨35.5%。济南更是达到历史最高，去年12月肋排和里脊的价格由原来的24.2元/公斤和17元/公斤涨到了28元/公斤和20元/公斤，而沈阳猪肉价格创十年新高，长春和长沙猪肉均价也超过19元”，由此得出通胀风险真切存在。这恰印证了昨天给父母打电话，谈到家里猪肉也已经涨到了12块。这对于人均收入只有400块的小县城来说，可以说已经相当贵了。
在我看来，肉价的上涨不是说通胀风险存在，而是通胀已经积累到了相当的程度。
从经济学上说，猪肉是末端消费品，短时的通货膨胀不会马上传导到这里，这缘于猪肉的生产周期，在短时内是供给非弹性的。价格信号必须传导到饲料才会引起养殖户真正的价格敏感，而饲料的生产又是短时供给非弹性的，因为需要化肥种子劳动力等价格的变化，并需要一个作物成长周期才能传导过来。因此，如果猪肉价格上涨，这意味着并非短期上涨，而是一个趋势的形成。
另外，正如李华芳文中所言，猪肉并非必需品，人不是没有它不行，经济学上叫作“需求弹性”大，另一方面猪肉又是“替代弹性”较大的产品，意即如果猪肉上涨，其它肉类，如鸡牛羊等替代物可以被选择。这意味着，如果涨价是因为猪肉本身的特殊因素，如李文中提到的肉瘟之类的，导致供给减少，则因多种替代产品存在，涨幅不可能如此之大（我们家已经达1倍）。所以，这种涨价必然不是猪肉本身的特别因素，而是整体价格上涨。
对于特定一个猪肉供应者来说，他能感到的价格信号有两类，最直接的是原料上涨，卖底了价不挣钱；第二，提高价格会导致个人总收入增加。第一种信号我们已经分析过，对第二种，如果不是消费品整体价格上涨，基于猪肉本身较大的需求弹性，很难想象涨价会增加总收入。所以唯一的可能就是需求曲线右移：即使价格上涨，也有人愿意买。而之所以有人愿意买，说明有人有钱了。对于一个相对封闭的小县城，这部分多出来的钱不是别的，就是前一次公务员工资上涨。
有人说涨价对农民有好处，因为东西卖贵了，名义收入提高了。这种理解是错误的。简单的解释是，一部分人多出了一部分钱A,在当前价格下购买产品A'消费掉，这部分钱流入市场形成涨价，然后在所有人中进行分配，很显然没有得到超出消费的人群能分得的社会总产品不是多了，而是少了。所以这种被动的农产品涨价绝不是好事，涨的越多，农民最后能分得的社会总财富越少，这就是通货膨胀对这部分人的剥削过程。
希望国家能及早提防这种基本生活消费品的上涨。对于普通老百姓，多没有工资可涨，却要面对基本生活用品涨价，特别是那些低收入人群，一分钱的上涨对他们的生活都会产生影响，都是对他们的不平等。这种后果不仅仅是经济上的，更多是社会的。生活受到威胁的底层劳动者很可能会演变成社会不稳因素，不可轻视。
所属版块
: 财经
: 财经
本文章引用通告地址(TrackBack Ping URL)为: 
本文章尚未被引用。
下一篇: 沁园春.寒江独钓 - 自碧空悠然
上一篇: 柳絮词 悼陈晓旭