再论张茵的富人提案
kicering(hexun.com/kicering)

前文中，我们已经论及张茵为代表的“富人阶层”在政协人大会上开始发声，虽然受到无数诘难，事后张茵本人也回避争论，但欲语还言中我们已经看到一种全新的社会力量开始登上历史舞台。

于是，就有嗅觉敏锐者提出，这种“赤裸裸”的富人提案，是资本持有者利用国家机器，为强势集团谋利益的开始，是富人们利用资本实力，向党和人民叫板，妄图从无产阶级手中夺权，提醒国人警惕富人专政，维护工农政权。

这些论调多少有些文革遗风，虽然早已经过时，但却从另一个方面给我们提出这样的问题：中国资产阶级壮大乃至参与到政策法律制定中是好事还是坏事？如果确实有问题，那如何避免可能带来的负面影响？

首先，我们必须要承认，不管你赞成也好，反对也罢，甚至漫骂诅咒，中国的资本阶层是必然要发展壮大的，而最后成为政策的主导者是不可回避的历史事实。这来源于经济基础决定上层建筑的基本原理，也植根于这个新兴阶层本质上的先进性。

这里我们必须区别“富人”和“资产阶级”两个不同的概念。“富人”是笼统的，他们既包括靠公平交易，勤劳致富的资本家和白领工人，也包括贪拿卡要发家的恶霸豪强，更包括附庸于权力的垄断食利者。而资产阶级是指雇佣关系的资方，在生产领域通过提供资本租借获取租金的资本持有者。“富人”未必是资产阶级，资产阶级也未必都是富人。在中国，有显示80%的富人不是纯正的资本出租者，相反，却是和官僚权贵有密切联系的利润盘剥者，甚至有的当权者本身就是富豪。另一方面，合法的资本所有者在中国处境并不乐观。从1994年到2004年，全国770万家个体经营者破产，仅2007年一年就倒闭30万家中小企业。很多投资者在这个官匪交杂的恶劣环境中血本无归，甚至倾家荡产。

其次， 同是资产阶级，我们还要认清官僚资本和自由资本的本质区别。所谓官僚资本，是那些依靠人治的权力，非法的垄断，与权力所有者结成同盟，侵吞工人劳动，吸食消费者营养的寄生阶层。他们虽然是资本所有者，但信奉的不是自由流通和公平竞争，相反，他们以权力为依靠造成强势垄断，排挤民间资本，牟取垄断利益，逃避法律追究，把持国家经济命脉，和权力所有者分享垄断利润。这些人虽然表面上是资产阶级，实际上和旧官僚旧地主没有分别，他们是侵吞百姓血汗的食利者，是依靠政权力量无偿取利的寄生虫。这个阶层产生于旧的生产关系，他们的思想里不具备雇佣劳动关系下平等契约，等价有偿，民主法制的基本理念，因而不具有资本主义生产关系的先进性。这个阶层是堕落和腐朽的，对老百姓的剥削也是相当残酷的。很多房地产商，国有垄断行业就是这种官僚资本的代表。

再看以张茵为代表的新兴资产阶级，他们具有全新的属性。首先他们是合法经营者，他们致富靠的不是权力垄断并和权力分享利润，而是自由市场下的公平交易。因而他们希望的是一个稳定公平的社会环境，而不是处处黑桩，处处合谋的官商勾结。第二，他们希望劳动者和他们一起富裕。正因为他们致富的手段依赖于市场交易，所以他们更相信一个人人富裕的社会可以培育更大的市场, 大家共同致富的同时自己可获得的利润也更高。这和官僚资本杀鸡取卵式的剥削有本质的不同。第三，这一新兴的资产阶级具有其它群体无可比拟的先进性。官僚阶层和垄断资本不用说了，为了维护既得利益，他们必然反对一切让利于民的措施；农民从旧的生产关系中走来，总体上缺乏能动性，缺乏组织纪律，个人利益至上，文化素质低下；工人阶级在权力的压制下始终没有在中国成长起来，工会起不到什么作用，过度竞争使其向心力涣散，文化素质的低下使其很少具有长远眼光；其它市民阶层则更重视个体利益，虽然具有改造社会的愿望，但止于小康自足，且利益诉求分散，模糊，短效。只有起步于自由经济和商品交换的资产阶级，他们要扩充和完善市场，就必须诉求于法律的健全；他们要和世界贸易，就要有全局眼光；他们要提高生产率，就要重视科学创新和人才培养；他们要保证人们敢花钱，就有愿望建立一个公平的社会保障体系。这不是美化资本，事实上这正是西方国家走过的路：当所有人可以通过股权投资的时候，人人都是劳动力和资本的双重出租者，这里就只有公民和法制，平等和自由。

有人很担心张茵这些富人夺了无产阶级的权，这完全是闭着眼睛画龙。我们可以想一想，我们的无产阶级政权有哪一点体现出“无产阶级”的特色了？除了造就了一批特权者，真正的无产阶级看到了自己的利益代言了吗？没有，至今地铁里还在放“共同抵制乞讨卖艺活动”的豪言壮语，人大代表里也没见到多少无产阶级兄弟。受马克思长期教育的中国人一听到资产阶级就敏感，却不知道自新中国成立以来，无产阶级和资产阶级从来就没有多少矛盾，真正的矛盾是权贵阶层和非特权阶层的矛盾：权贵阶层利用其权势地位可以打击和剥削任何一个非特权者，不管你是工人农民还是企业主。事实上一些企业主因为得罪了县长市长被逼得走投无路，投告无门的例子比比皆是。这些权贵者的予取予夺，过于繁重的苛捐杂税和无处不在的潜规则，给新兴的资本所有者带来极大的不安。更重要的是，这种人治的社会环境造成优汰劣胜，使公平合法的市场平台无法建立，使先进的资本主义生产关系无从起步。于是，当力量渐渐强大起来之后，企业主阶层有人站出来说话就是不可避免的了--这正是张茵议案产生的社会背景。


如果我们细看张茵的提案，就会发现她所提出的很多都是有相当价值的，在发达资本主义国家都是理所当然的事。比如减税，难道就真的那么大逆不道吗？开过小买卖的人都知道，在中国做点儿生意多么困难，这个税那个费合计起来，能落个饱饭就不错了。中央政府财政收入30%地往上涨，远高于GDP，那不是我们商业环境越来越差的铁证吗？照章纳税的企业家提出减税，难道不应该吗？当然该减税的不只是富人，而是所有劳动者：只有存利于民，才能使社会有发展的空间。也许就是因为张茵站在自己的立场上强调为企业主和白领工人这些“富人”减税而忘了穷人兄弟，才招了这么多骂。可问题是，富人忘了穷人也就罢了，我们穷人的代表那里去了？再者，富人减税也不该转嫁到穷人身上吧？各人的事各人张罗，至少减了富人的税于穷人的利益应该无损。我看那些骂张茵的人还不如骂那些逃税漏税的恶富，以及帮他们逃税漏税的税官们，如果把这些漏的税都收上来，减税并不是问题。至于取消无限期合同，鼓励节能减排，那都是一个正常社会的应有之意。


总结一下，新兴的资产阶级逐渐走向强大对于中国而言应该是个好事。他们代表先进的生产关系，要夺的也不是子虚乌有的“无产阶级”的权，而是权贵和官僚资本的既得利益，为公平法制的中国奠基铺路。

另一方面，我们也必须清醒的是，不受约束的权力必然走向腐败，资本也是如此。如果放任张茵阶层壮大，而没有相应的制衡力量，最终必然形成垄断和强权。这一制衡力量就是劳动者，是工农大众，而制衡的方法就是代议制，是民主法制，是开放文明。人民代表大会制度或者是个可以实现代议制的平台。然而，滑稽的是，阻止这一制衡力量发展的不是别人，正是那个被资产阶级厌恶，在无产阶级政权卵翼下的特权阶层。

--
张茵提案暗藏的玄机
http://wenxinvsjiuba.blog.hexun.com/17563015_d.html

770万家个体户是怎样消失的？
http://bbs.futurechinaforum.org/viewtopic.php?p=91779&sid=d934d15ec854fe1c1b610c7b1f0de329

邓清波：对两会上的公开叫板不可盲目乐观
http://news.sina.com.cn/pl/2008-03-12/073115129056.shtml