荒诞的“和谐指数”
kicering(hexun.com/kicering)

当下的中国是垃圾遍地，鸡毛乱飞，勇于创造奇迹也善于创造奇迹的时代，出了甚么古怪的，荒唐的，下流的事情都不足为奇。随着“和谐社会”的提出，“和谐”两个字开始平淡中现神奇，清纯中透妖魅，什么事儿都要“和谐”一把。这不，方略一定，各个城市就开始大刀阔斧地编制“和谐指数”，北京，上海，成都，深圳，都抢着发布他们的“和谐算法”，生怕落在人家后头。最有气势的是，由华东理工大学、复旦大学、上海交大、中国浦东干部学院的教授联合组成的“中国和谐发展课题组”，完成了30个省区市、41个城市的和谐指数计算，号称遵循“科学性、导向性、可比性、可操作性和前瞻性”，力求为中国画出一条“和谐路线图”。更绝的是，通过计算，他们给出了精确到小数点后8位的“和谐社会目标”，并告诉我们用不了5年，北京上海深圳就都要和谐了。

读这一消息不仅让人感觉可笑可鄙，更有一种悲愤。如此荒诞不经的“研究”，如此不着边际的“计算”，如此百无一用的“模型”，竟然由堂堂四所大学的“教授”们腆着脸联手发布出来了，偏偏还惯以“科学”的名义！

“和谐社会”和“快乐生活”一样，是一个泛指的主观概念，只有程度不同，没有什么终极量化目标。这一点就决定把“和谐”计算出来是彻底的伪科学。

计算指数并不妨，特别是计算所有城市的相对差距，可以起到对比督促的作用，可你要说明白你计算的是什么东西，给出明确的定义，告诉我们用了什么样的数据，加了怎样 的权。特别是对这个主观性很强的和谐指数，你有没有老百姓的问卷调查，有没有一线劳动者的感受，有没有对收入差距，腐败损失，官民矛盾，治安状况，政府效率，社会保 障，环境污染合理的量化。从报导上看，这个“研究”号称历时一年，显然这些都没有：30多个省市, 41个城市光发问卷收问卷就不止一年吧？那他们凭据 的是什么？不过是官方的一些经济治安环评方面的统计罢了，糊里糊涂来个“加权”就戴上了“和谐”的流行帽，还装模作样地计算无数个小数点儿出来，何其虚伪!

我几乎不想也不屑于谈论他们这种胡扯的“模型”，为了看清楚一些，还是说一说罢：他们定义了几个数，什么经济发展，社会进步，从文发展，生态文明，不知道取了些什么统计数据，然后找出当下最大值，加权平均一把，说这就是2020年我们的和谐目标。好神奇啊，这是哪家哪户定义的“和谐”，这是怎样不着边际的量化！找个最极端的例子，如果北京所有数据都比别人高，那北京就已经和谐了呢！这种让人笑掉大牙的“科学模型”，你就是计算出小数点后一万位，也是一堆臭肉。

从定义，到数据，到模型都一无是处，这么个破布一样的“和谐指数”竟然能登堂入室，实在让人匪夷所思。如果官员们号称哪年哪年建成和谐社会，大家也就一笑了之，因为这种大话听的太多了，无所谓。可一帮号称“专家”“教授”的东西用一种道貌岸然的虚假计算人五人六地告诉你哪年哪年能建成和谐社会，就让人作呕。中国老祖宗发明了纸笔，阿拉伯人发明了阿拉伯数字，欧洲人发明了代数学，竟然被这一帮摇旗呐喊的劣质专家用来做这种无聊无耻的计算，为时髦政治口号涂脂抹粉，捧官员们的后肍，不仅是在侮辱科学精神，更丧失了做人的道德底线。这种伪专家伪教授盘据在知名学府，中国又怎么可能有希望？

“和谐”是个好东西，但要实现和谐，不是靠耍耍花架了，找个数装模做样算一算，说他是和谐就能和谐的了的。现下各种矛盾汇聚，只有认真把问题解决了，让老百姓安居乐业，才是胡主席提出“和谐”的本意。胡主席是清华的高材生，心明眼亮，相信看了这种胡说八道，溜须拍马的垃圾“和谐指数”，也必然很生气。

要真想要什么指数，先把绿色GDP的指数公布了吧，别成天拿科学当哈吧狗出来溜弯。



---链接---

中国发布首个城市和谐发展指数京沪津位列三甲
http://www.sxgov.cn/xwjj/500933.shtml

北京发布和谐社会指数 评价体系分三类20个指标
http://finance.people.com.cn/GB/4929382.html

中国民众和谐指数报告 农民工高于城市居民
http://www.singtaonet.com/china/200711/t20071109_665709.html

生活满意不？成都要亮和谐指数
http://www.scol.com.cn/nsichuan/bsxw/20070326/2007326112959.htm