教育部凭什么管大学生住哪？
kicering(hexun.com/kicering)

中国某些部门，或者某些官员经常会发出些让人颇费思量的禁令，一种是黑色幽默，比如禁止教师猥亵女学生；一种是专横霸道，比如禁止报香港的考生同时报内地高校。现在又不知道想起了甚么，把2005年已经取消的大学生校外租房禁令旧事重提。我实在不知道这么个堂堂大国的教育最高主管部门，是以一种什么心态来发布这些朝三暮四，或禁或放的一道道钧旨。

大学生已经成年，具有完全的民事行为能力和刑事责任能力，学校和学生订立的是教学契约，学生交钱买学校的教育，这种关系一清如水。至于学校提供宿舍则是另一项民事合同，这种合同成立的前提是双方自愿，学校没有责任必须提供住宿，也没有资格强制学生住宿，否则就是强买强卖。这在任何一个国家都是惯例，学生在入学前要特别申请住宿，能不能申请到就看你的运气了，往往新生都喜欢住学校里，一为安全，二为方便，但老生对环境熟悉后多喜欢自已在校外租房，一来可以选择兴趣一致的同屋，也可以找更便宜的房子。而在我们中国，成天开口闭口国际惯例的主管部门，在发这条让人匪夷所思的禁令时，早就把国际惯例扔到九霄云外去了。这纸禁令上写的明明白白：你上学就必须住我的房子，我不管什么合同法，不管什么国际惯例，不管什么学生的想法，不管什么社会现实！好霸道啊。

国外申请都靠运气的学校宿舍，在中国成了非住不可，教育部门如此热情，为什么？我想他们是怕出乱子，认为学生在外租房容易惹出祸来给学校抹黑。但教育部没有必要这么兢兢业业，把什么责任都自已扛吧，我们说了，大学生都是成年人，他们有义务为自已的行为负责，反过来禁止他们校外租房倒是侵犯了他们的自由选择权。宁可冒违法之嫌也要这么“高度热情”地提供宿舍，是不是有些让人怀疑？难道是怕学生出去住了，学校后勤收入下降? 毕竟现在很多大学的财务捉襟见肘，水深火热，除了收学费，住宿费和日常消费收入也是放不得的啊。

禁令只是表象，如果细究这一禁令的思想根源，就可以发现本质上还是一种大包大览的官本位在做怪。教育部门一向把学校视为是他们的下属，学生是他们的属民，想怎么规定怎么规定，想怎么禁止怎么禁止。在他们看来，管教育就要管学生，管学生就是把要把学生当羊放，羊回羊圈在他们看来当然是天经地义的了，但这些同志们忘了，这些学生是一个个独立的人，交了钱买学校教育的消费者，收了钱的学校是没有资格对这些教育消费者指手划脚的；拿了纳税人工资的教育部，在制定一些禁止性规定的时候，也必须考虑所禁行为是否影响了公共利益，自已的禁令是否有违上位法，是否侵害公民权利，否则禁令就是非法的。学生自租其屋影响公众利益吗？

中国的教育事业有那么多问题亟待解决：薄弱的基础教育，不平衡的教育资源，悲惨的民办教师，僵化不平等的高考，举步维艰的民办学校，奴性化的大学，暗箱黑盒的研究生考试，抄来抄去的博士生和教授，找不着饭碗的毕业生，没什么希望的希望工程，上不起学的工农子弟，每顿一个馒头的贫困生...这就是我们国家的教育，这就是我们民族的未来啊！如此纷杂繁重的工作，如此重担千钧，如此关乎国家兴亡的千秋大业，就寄托在西单大木仓胡同37号那座漂亮的办公楼里工作的百十号人的肩上，你们哪有这么多心思每天管这些鸡毛蒜皮追鸡斗狗的闲事！


愿我的国家富强。天佑中华。